Bij de bespreking van de concept Groene agenda heeft de fractie destijds maar liefst 13 suggesties voor verbetering en verscherping aangedragen. Met name onderstaande punten zijn voor ons maatgevend geweest bij de beoordeling van de definitieve versie van de Groene Agenda.
- Een duidelijke rol voor natuureducatie als thema
Wij zijn blij dat dit onderwerp in de definitieve Agenda wel aandacht krijgt. Tijdens een mede door onze fractie georganiseerde bijeenkomt werd duidelijk welke kansen voor hogere effectiviteit er zijn. Goede voorbeelden elders en reacties uit Zwolle sterken ons in de overtuiging dat een meer actieve rol, eerder dan een faciliterende rol, van de gemeente hier gewenst is. Een natuureducatie-, of misschien beter een natuur-bewust-zijn-verbinder kan van grote waarde blijken. Iemand om de boel te verbinden, aan te jagen en als helpdesk te fungeren. Dat hoeft geen hoge kosten met zich mee te brengen. Helaas voelde de raad in meerderheid niet voor onze oproep hiervoor meer ruimte te scheppen.
- De speelruimte voor de gesprekken met de stad
Er zijn op de concept groene agenda veel reacties gekomen, soms zeer uitgebreid en gedegen. Aan de agenda zelf is echter weinig veranderd. Wat ons betreft is dit een gemiste kans om inwoners actief bij de totstandkoming en zo ook de realisatie van de Groene Agenda te betrekken. Naar de toekomst toe roepen we het college op gericht op zoek te gaan naar kennis en menskracht die de hoofddoelstellingen helpen realiseren. Dat kan met kleine acties en met grote projecten. Het een kan niet zonder het ander.
- Sturen op de realisatie van visie en uitgangspunten
Een agenda bestaat uit data en afspraken. In de Groene Agenda zijn de doelen weinig concreet geformuleerd en zeker niet aan een tijdsperiode gebonden. In de reactie van het natuurplatform wordt hier ook aandacht voor gevraagd. Natuurlijk begrijpen wij dat een terugtredende overheid minder in de melk te brokkelen heeft. Maar juist een overheid die als een van de partijen invloed probeert uit te oefenen, zou wel een eigen visie met concrete doelen moeten inbrengen. Dat maakt het voor andere partijen eenvoudiger om de keuze te maken of men wel of niet wil aanhaken. Deze agenda is naar onze overtuiging te globaal om commitment van partijen te kunnen krijgen. Wij zijn bang voor een op onderdelen te afwachtende houding en versnippering van de aandacht en energie in de stad, door het ontbreken van heldere doelen in deze agenda. En het ontbreken van financiële middelen gaat het er helaas niet beter op maken.
- Daarnaast dienden wij een wijzigingsvoorstel in om de bewustwording over de gevaren van gentechnologie een plaats te geven in de Groene Agenda. Ook hier bleek een meerderheid van de raad, na er eerder veelal mooie woorden aan te hebben gewijd en goede bedoelingen te hebben geventileerd, uiteindelijk niet voor te voelen.
- Tot slot waren wij ongerust over de volgorde waarin de waarde van het groen wordt beoordeeld. Voor onze fractie staat met stip op nummer 1 de opname van CO2 en de biodiversiteit. Dit scharen wij niet onder de “tal van andere functies van groen”, zoals het in de Griene Agenda staat. De Agenda ziet “ontspanning, sporten en genieten” vooral als de waarde van groen. Deze prioritering is voor ons van cruciaal belang, omdat het de mindset voor het beleid bepaalt. Groen als bijdrage aan de bestrijding van het broeikaseffect en de verschraling van de biodiversiteit vraagt hele andere interventies dan het maken van aangename parken en van sportparken.
Omdat ook op dit punt onze zorgen niet werden weggenomen, hebben we geconcludeerd dat de Groene Agenda in deze vorm onvoldoende is om een toekomstbestendig Groenbeleid te garanderen.