‘Rond de Voorsterpoort heeft zich een drama voltrokken dat kwa geprognotiseerde financiele consekwenties vergelijkbaar is met die van de Deltiondeal: een verlies dat kan oplopen tot 10 tallen miljoenen euro's.
De ABN toren die er vooralsnog vrij eenzaam bovenuitsteekt dreigt een naar symbool te worden: een torenhoge waarschuwende vinger. Waarschuwend voor grootse ambities met irreeele verwachtingen’, aldus de inleiding van GroenLinks/De Groenen bij het meningvormende debat in de gemeenteraad op 30 november.
De fractie zette in op 2 sporen. Een terugblik, met als doel om een oordeel te vormen over het project. En een vooruitblik om te kijken op welke wijze het project zo goed mogelijk weer vlotgetrokken kan worden.

Terugblik

Over de hele breedte van het project blijken tal van zaken vraagtekens op te roepen. Steekwoorden daarbij: onderontwikkeld risciomanagement, een ongunstige intentieoverenkomst- ING , daardoor impasse, gebrekkige communicatie met de markt, daardoor onvoldoende zicht dat draagvlak ontbreekt, geen goede archivering, verkeerde ruimtelijke berekeningen, onrealistische aannames met parkeren, onvoldoende reserveringen voor onvoorzien, en een onrealistische planning. En geen goede doorrapportage binnen het college.
Het geprognotiseerd tekort is nu opgelopen tot 13- 26 miljoen, met gerede kans op nog groter.

Het beeld ontstaat van een bestuursstijl die erg ambitieus is , maar onvoldoende let op waarschuwingen, niet aan risicomanagement doet en onvoldoende gevoelig is voor feedback.  Daarbij zijn de uitgaven (voorbereidingskosten en andere lasten) sinds het raadbesluit  in 2007 enkele miljoenen opgelopen, waar grotendeels geen aantoonbaar rendement voor het project meer tegenoverstaat. Een gefaseerde aanpak als gevraagd vanuit de raad werd niet duidelijk opgepakt. Nu ligt er een advies om alsnog te gaan faseren. Een nieuwe plantontwikkeling gaat wel weer heel wat kosten.

Sinds 2007, toen de Voorsterpoort voor het laatst uitvoerig in de raad was is er weinig informatie naar de raad gegaan,en geen informatie die doet twijfelen aan het project,  tot zomer 2009. En dat terwijl rapporten spreken over stagnatie vanaf eind 2007 Maar tot zomer 2009 blijft de informatie in hoofdlijn optimistisch. En summier.

Er is in de informatie meermalen geschermd met stevig draagvlak in de markt, die er dus nooit is geweest.  Koppel je kleine verschillen die wel werden gemeld,  aan een financiele analyse uit 2007, dan zie je wel dat alleen al die kleine bijstellingen tot miljoenen-nadelen kunnen leiden. Geen enkel duidelijk signaal in die richting.

Zowel bij de kredietcrisisdebat  als bij de MPV hebben we onze vraagtekens geplaatst bij de ontwikkelingen van de grondexploitatie, die met summiere wijzigingen positief bleef, ook in mei , ondanks de crisis. Maar vervolgens geen, of vooral enigszins sussende signalen teruggekregen.

Samenvattend is het project tot nu toe over de volle breedte slecht gelopen. En ook over de communicatie kunnen wij geen positief oordeel geven.

Vooruitblik

Vooruitblikkend concludeert GroenLinks/De Groenen dat de plannen voor megakantoren, een grote meubelboulevard, en ontspanningscentra uit 2007 nu van tafel gaan. Met een geprognotiseerd tekort tot 13- 26 miljoen, met gerede kans op nog groter. Alleen een groot en zwaar,  commercieel, heel dicht programma, dat dus nu niet realistisch meer blijkt kan dit helpen oplossen…

Een nieuwe richting zal enerzijds toch de verliezen moeten proberen te drukken, maar ook moeten passen in stedelijk programmeren, en daarnaast kwaliteit en meerwaarde moeten bieden voor de stad. Naast de aanbevelingen van de bureaus denken wij aan de volgende stappen:

  1. Een raadswerkgroep die continu betrokken wordt bij de voortgang van het project.
  2. We willen eerst uitgezocht zien wat in hoofdlijn nu het beste is:  óf het project nu tijdelijk grotendeels stopgezet moet worden met het afschrijven  van de  tot nu toe gedane uitgaven en afwachtend op een gunstiger  investeringsklimaat , en verder prioriteren in het andere nabijgelegen project: Voorsterpoort Oost.
    Of het project wordt gefaseerd en op een langzaam tempo voortgezet met inbegrip van het opnieuw ontwerpen van die programma's waar men ruimtelijk te optimistisch is geweest.
    Voorstel: financiële overzichten van deze twee opties ter vergelijking aanbieden aan de Raad.
  3. De nieuwe invulling Voorsterpoort/Voorsterpoort-oost ontwikkelen vanuit potenties van de nieuwe regiotramhalte en omgekeerd: zorgen dat tram potentie krijgt! Daar zijn wel belemmeringen aan vanwege het grondbezit, zo begrepen wij.
  4. Afstemmen met Spoorzone, en overige stedelijke programmering.
    Balans tussen financiele gevolgen  voor de MPV van nieuwe initiatieven en inhoudelijke meerwaarde voor de stad.
  5. Gestructureerde dynamische planning met minstens een jaarlijkse herijking.
  6. Verbetering risico-management. Hier kunnen we ook de Rekenkamer bij betrekken.
  7. Tijdelijke oplossingen, om een periode van leegstand te overbruggen, komen ook in beeld. Een ervan vernamen we vorige week: een tijdelijke stadscamping. En sinds kort staan er twee appelbomen op de beerslocatie…

Aan het eind van het debat bleek dat de raadsmeerderheid geen trek heeft om nog terug te kijken naar wat er misgegaan is in het project. We stonden daar met het CDA alleen in. Dit leverde onze fractie een katerig gevoel op: er zijn nog onduidelijkheden hoe het project zo heeft kunnen vastlopen. Van een onderzoek daarnaar kun je leren, daarnaast kan het ook leiden tot nadere conclusies over het functioneren van betrokkenen. Deze kans ontneemt de raadsmeerderheid zichzelf.

De komende maanden komt het college met oplossingsrichtingen, die aan de raad zullen worden voorgelegd in februari.